Чому у Найсильнішої людини України забирають дім, розгляне суд вищої інстанції
Скандальна справа щодо позбавлення титулованого богатиря Костянтина Ільїна права на батьківський дім у Чернівцях розглядатиметься у суді вищої інстанції.
Касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 14.03.2013 р., згідно з яким богатир Костянтин Ільїн може заволодіти лише 1/6 батькового будинку (як і його сестра Валентина), а 4/6 частки мають відійти другій дружині покійного батька, як стало відомо SportBuk.com, взяв до розгляду Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Нагадаємо суть проблеми:
Скандал: У Найсильнішої людини України суд забирає батьківський дім
Будинок побудував дідусь, а забрати хоче «мачуха»
Батька Костянтина Ільїна – Валерія Костянтиновича – не стало у жовтні 2011 р., коли богатир виступав на міжнародних змаганнях в Таллінні «Естонія проти всього світу» (і виборов там третє місце).
Згодом після цієї втрати Костянтин дізнався, що батькова друга дружина Софія Іллівна Ільїна, яка при житті чоловіка завжди повторювала, що не претендує на його майно, вирішила відсудити у богатиря та його сестри Валентини більшу частину будинку, в якому вона виявилась прописаною з 2004 р.
Йдеться про дім загальною площею 54,90 кв. м (житлова – 34,40 кв.м) з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Молодіївській, 41 у Чернівцях. Його побудував у післявоєнні роки дідусь «Найсильнішої людини України», якого теж звали Костянтин Ільїн. Але спритна «мачуха» богатиря, найнявши одного з кращих в регіоні адвокатів Аллу Єзерську (голова правління Асоціації адвокатів Чернівецької області), вирішила довести в суді, що вона має право вважатися співвласницею цього будинку, а отже претендувати не максимум на третину (разом із сином та донькою Валерія Ільїна), а на «свою» половину, плюс на третину від половини чоловіка.
Перший суд вона програла. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17.12.2012 р. в задоволенні позову Ільїної Софії Іллівни до Ільїна Костянтина Валерійовича та Мосіян Валентини Валеріївни про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено.
Але п. Софія на цьому не зупинилась і продовжила боротьбу за чуже майно вже в апеляційному суді, який 3 липня 2013 року, спираючись на дивакуваті «експертні висновки» (базовані, зокрема, на суб’єктивних оцінках зацікавленої особи, тобто самої Софії Іллівни, про що чорним по білому написано в самому висновку №13037 будівельно-технічної експертиз за ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14.03.2013 р.), вирішив апеляційну скаргу Ільїної С. І. задовольнити. А це означає, що богатир Костянтин Ільїн тепер може заволодіти лише 1/6 батькового будинку, як і сестра Валентина. А 4/6 частки мають відійти батьковій другій дружині.
Несправедливість пригнічує і заважає нормально готуватися до відповідальних змагань
Дочекавшись, коли капітан українських богатирів Костянтин Ільїн повернеться з переможного для нашої збірної командного Кубку Центральної Європи (куди титулований чернівчанин вирушив після приїзду з представницьких змагань в Китаї), SportBuk.com запропонував «Найсильнішій людині України» внести ясність у цю історію з судами навколо батькового будинку.
Взагалі мене дуже засмучує і пригнічує несправедливість, – почав розмову Костянтин Ільїн. – Недавно в Китаї мене незрозуміло за якими критеріями не допустили до фінальної частини змагань (легше програти, ніж опинитися «поза грою» внаслідок якихось закулісних справ). Тепер ось апеляційний суд своїм несправедливим рішенням віддає татовий будинок, який будував дідусь, в руки жінки, яка не має ніякого морального права на це майно. Це все пригнічує і заважає нормально готуватися до відповідальних змагань…
Ви, Костянтине, знаєте всю історію спірного будинку, так?
Звісно, знаю. Це ж вистражданий будинок мого дідуся, який прожив непросте життя. Дідусь Костянтин Петрович ріс у багатодітній сім‘ї. Їх було аж 12, і всі, крім нього, загинули під час ІІ Світової війни. У 1953 році дідуся демобілізували у Чернівцях. Він був самий. Влаштувався на роботу. Взяв земельну ділянку і потрохи почав будувати цей будинок.
У 1988 р. мій батько вдруге одружився на Софії Іллівні з с. Горошівці (йому тоді було 36, а їй – 45). Спільних дітей вони не мали, звісно.
Коли дід у 2002 р. був при смерті, вона сказала татові, мовляв, йди сам дивися за своїм старим, я не буду доглядати його. Внаслідок цього інциденту вони певний час взагалі не спілкувалися. Тоді вони продали свою квартиру на Стасюка, 15, яку купили разом (є документ, який свідчить, що вони порівну оплатили ту квартиру). Діда не стало 24 вересня 2002 року, а вони квартиру продали 20-го. Дідусь був роботящим та ощадливим і залишив батькові 24600 доларів та авто «Форд Сієра» (1997 р. в., 100 тис. на спідометрі).
Через якийсь час пані Софія підійшла до тата і попросилась до нього в успадкований від дідуся будинок, пославшись на те, що просто немає де жити. Вона тоді казала, що просто поживе там, буде прибирати, їсти варити, прати тощо. Є свідки, які не раз чули, як вона казала, що вона там «ніхто» і може будь-якої миті піти звідти без ніяких претензій.
А потім виявилось, що з 2004 р. вона там була прописана. Але в ЖРЕПі немає ніяких документів, які засвідчили б, що батько давав згоду прописати її там (кажуть, що через 3 роки ті документи знищують). Для мене це дивно, бо тато мені завжди казав, що спеціально не прописує її, щоби не було ніяких непорозумінь.
Ще один важкий для спогадів момент. Коли вже тато був при смерті (хворів на рак), я їхав на змагання в Естонію (до речі, збирався відмінити поїздку, але батько наполягав, щоби я їхав, бо це моя робота) і залишив системи, які треба було ставити йому для промивання крові. А коли повернувся з Естонії, звернув увагу, що ті ліки так і лежали на підвіконнику нетронуті… Тобто пані Софія системи йому не ставила. Тоді не став про це говорити, не до цього було…
Звідки у пенсіонерки-інваліда гроші на дорогих адвокатів?
А чому батько не залишив заповіт?
Не зробив цього, бо не раз мені казав, що Софія твердо обіцяла йому не претендувати за жодних обставин на 
будинок. Але я, до речі, не вірив її словам і казав батькові, що вона буде судитися. А тато переконував, що вона, мовляв, чесна людина і не опуститься до такого. Адже ж обіцяла йому завжди. І навіть в останні дні його життя теж дала слово.
За законом, вона може претендувати на третину будинку. Але минуло лише пів року після смерті батька, і взялася оформляти судовий позов, як я і прогнозував.
Усі гроші батька вона теж прибрала до свої рук (близько 30 тисяч доларів). У неї залишився і автомобіль «Мерседес», на якому їздить її умовний зять (який навіть не оформив офіційно свої стосунки з її донькою, живуть в громадянському шлюбі). Він взагалі не має право брати той «Мерседес», бо машина спірна. Але…
Алла Єзерська є авторитетним адвокатом, чиї послуги, мабуть, не такі вже й дешеві. Ваша «мачуха» має якийсь бізнес?
Та ж я кажу, що вона прибрала до своїх рук батькові долари і тепер за них наймає адвоката, щоби висудити і будинок. А взагалі п. Софія з 1998 р. є інвалідом другої групи, непрацездатною особою. Пенсія в таких випадках йде переважно на ліки. То звідки гроші на таких дорогих адвокатів? Але навіть з таким адвокатом перший суд вона програла у грудні 2012 р. Тоді, до слова, вони відмовилися від експертизи. Зате під час розгляду в апеляційному суді замовили експертизу, причому наполягали на конкретному експерті – Василі Лещишіні. І цей «експерт» чомусь вирішив долучити до роботи лише одну сторону – тобто Софію Іллівну. З нашого боку ніхто навіть не знав, коли буде експертиза. Є підтвердження з «Укрпошти» про те, що ні я, ні сестра Валентина, ні наш адвокат не отримували повідомлення про експертизу.
«Експертний висновок» базується на… суб’єктивних оцінках закікавленої особи…
Висновки експерта не всюди виглядають логічними…
Не те слово! Якщо проаналізувати цей «експертний висновок», одразу кидаються в очі дивні речі. Починаючи від того, що порівнюють наш дім площею 54,9 кв. м з будинками площею 235, 180, 100 кв. м. Експертиза ніби встановила факт заміни підлоги у всьому будинку, але нескладно переконатися, що насправді підлога стара залишилась, а зверху настелили ламінат. Огорожа як стояла при дідусеві 30 років назад, так і стоїть – встановили лише нові ворота, але «експерт» констатує встановлення нової огорожі. У документі фігурує повна заміна даху, хоча, знову ж таки, легко встановити, що лаги старі, а замінив батько лише шифер на єврошифер.
Зрештою, судовий експерт пише, що (цитую) «технічний стан будинку станом на початок проведення робіт з його покращення визначено на основі даних, отриманих від присутньої при огляді Ільїної С. І. та матеріалів справи за приблизною шкалою оцінки елементів будинку». Одних лише слів Ільїної С. І. йому було достатньо, щоби визнати стан будинку незадовільним.
Зате показання свідків Неміш З. Ф., Максимюка В. В., Куріяк В. О. та інших сусідів з приводу того, що у спірному будинку були проведені незначні ремонтні роботи та за рахунок особистих коштів мого батька суд визнав суб’єктивними.
Апеляційний суд оперує вагомими капіталовкладеннями зі сторони Ільїної С. І. Але якось вони всі забувають, що вона з 1998 р. – інвалід другої групи, непрацездатна особа. Свідок Віктор Кур’янов повідомив в суді, що вона у нього працювала у 2002 році, але, як зазначено в матеріалах справи, він змушений був пані Софію звільнити через її крадіжки.
У справі фігурують чеки на будівельні матеріали, які всі, крім одного, оплачені батьком. Нарядів на виконані будівельні роботи, на які посилається суд, взагалі немає. Але наш «найсправедливіший у світі» суд це все «не помічає».
А ось вам ще одна «експертна штанга». Згідно зведеного акту вартості будинку, господарських будівель та споруд, складеного Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 10.01.2012 року інвентаризаційна вартість будівлі становить 376625 грн., в тому числі житлового будинку 94298 грн. та прибудови (два гаражі і малий будинок з кухнею, ванною кімнатою і туалетом) 158626 грн. А ось «еспертним висновком» встановлена вартість тільки будинку в розмірі 678400 грн. Про цей дивний «експертний висновок» можна говорити ще багато. Ми попросили нову незалежну експертизу, але нам чомусь відмовили. Буцімто експертиза в суді не головне, але в рішенні на ці «висновки» суд якраз і посилається.
Ось таким дивним чином Софія Іллівна тепер, згідно з рішенням апеляційного суду, має заволодіти половиною майна «своєю» і ще третиною від іншої половини дідового будинку, від якого, відповідно, лише по 1/6 частині залишається нам з сестрою.
Як вам такі афери? Як вам таке рішення суду? Схоже, судді вже забули про справедливість і законність, а слухають лише шелест купюр… І після цього ми маємо вірити у чесність судів в країні, честь якої я неодноразово захищав і захищаю на міжнародній арені?!
Як же судять пересічних громадян, якщо «так» судять «Найсильнішу людину України»?
До слів Костянтина додамо, що на честь його перемог неодноразово піднімали прапор і грали гімн України! Він з 2009 р. є кращим стронгменом України і, відповідно, представляє нашу державу на міжнародній арені. У 2010 р. став срібним призером парного Чемпіонату Європи, неодноразово виборював перше і призові місця на етапах Ліги чемпіонів, є переможцем Кубку світу, Кубку Центральної Європи, інших представницьких змагань, неодноразовим рекордсменом світу!
Якщо судді дозволяються собі такі «дивнуваті» рішення по відношенню до спортсмена, якого знають не лише в Україні, а й далеко за її межами, то можна собі уявити, як «справедливо» у нас судять пересічних громадян…
До відома, назвемо і «головних героїв» згаданого рішення апеляційного суду: головуючий – Галичанський А. Д., судді – Перепелюк І. Б., Яремко В. В., секретар – Балацька-Геряк О. П.
Зараз Костянтин Ільїн ще сподівається на справедливість Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, куди направлено відповідну касаційну скаргу. І зазначає, що готовий взяти участь у телевізійних проектах, які викривають протиправні та корупційні дії, у тому числі в судах. Іншими словами, готовий публічно боротися проти суддівського свавілля, внаслідок якого у нього забирають батьківський будинок.
Георгій МАЗУРАШУ,
член Спілки журналістів України,
у 2005-08 рр. керівник обласного спорту
***
 |
| 22.07.13. Будинок, який забирають у Костянтина Ільїна та його сестри (SportBuk.com) |
***
Богатир Ільїн відзначився на міжнародній арені тричі за 8 днів (фото, відео)
***
***
у богатыря Ильина забирают дом, богатырь Ильин дом, богатырь Ильин суд дом, у Ильина суд забирает отцовский дом, у Ильина суд забирает дом, у богатыря Ильина суд забирает отцовский дом, у богатыря Ильина суд забирает дом, у Ильина забирают дом, Ильин дом,
Central European Cup Strongman, Chernivtsi Open, Кубок Центральної Європи богатир, богатир Чернівці, Strongmen Chernivtsi, Strongmen Chernivtsi Ilyin, Ільїн Словаччина, Ільїн Чехія, ільїн Ліга чемпіонів, Ільїн Кубок світу, Ільїн рекорд України, Iceman богатирське багатоборство, Ільїн встановив рекорд України, Ільїн рекорд, Ільїн рекорд України, Ільїн рекордсмен, Костянтин Ільїн рекордсмен, Костянтин Ільїн, Ліга чемпіонів, Ліга чемпіонів богатирське багатоборство, богатирі Ліга чемпіонів, Ліга чемпіонів Ільїн, богатирські ігри, богатирське багатоборство, богатирі Буковини, богатирі Чернівців, Народний богатир, Буковинський спортивний портал sportbuk.com, буковинський спорт Мазурашу, спорт Чернівці Мазурашу, буковинський спорт sportbuk.com
