У заключному поєдинку першолігової першості України з футболу серед команд І ліги чернівецька «Буковина» 8.06.13 розгромила вдома кримський «Титан».
Цей матч цілком міг стати для чернівецької команди «бронзовим». Після «качель» з шансами на 3 місце, які то
майже зникали, то знову ставали для чернівчан реальними, за декілька турів до завершення першості «Буковина» отримала чудовий «подарунок» у вигляді доволі несподіваних і «зручних» для нас результатів у матчах за участю основних конкурентів у боротьбі за «бронзу». Аби після тривалої перерви знову «засвітитися» на п’єдесталі І ліги (нагадаємо, востаннє «Буковина» була призером у другому вітчизняному дивізіоні у сезоні-95/96, коли, на жаль, розігрувалась лише одна путівка до вищої ліги, яка тоді дісталась «Ворсклі»), буковинцям необхідно було перемогти в гостях «Сталь» (яка вже не мала турнірних стимулів), плюс, звісно, вдома здолати «Титан», у чому мало хто сумнівався. Ще на руку нам могла зіграти домашня перемога «Зірки» над «Олександрією» у передостанньому турі. Але олександрійці переконливо здолали земляків і, скориставшись нічиєю чернівчан в Алчевську, повернули собі «бронзову» позицію. Після цього питання щодо останньої вакансії у призовій трійці фактично було закрите.
ВІДЕООГЛЯД СТАЛЬ – БУКОВИНА
***
Безумовно, дуже хотілось побачити «Буковину» в призерах І ліги. Хоча і 4 місце не може не тішити, якщо згадати, що ще декілька років тому буковинські вболівальники лише мріяли про повернення до другого дивізіону. Власне, керівники клубу і ставили перед тренерами та футболістами завдання виступити краще, ніж у попередньому сезоні (тобто піднятися вище 6 місця).
Для порівняння, у сезоні-2012/13 чернівчани набрали лише на одно очко більше, ніж торік (58 проти 57). Кращою є і різниця забитих і пропущених м’ячів (49-33 проти 38-29). Попри те, що минулого сезону «Буковина» набрала лише на очко менше, тоді відстань від лідерів була суттєвою. Нагадаємо, торік «Говерла-Закарпаття» з 84 очками посіла місце, запорізький «Металург» підвищився у класі з 76 очками, а «Севастополь» з такою ж кількістю очок залишився на 3 місці (не без «допомоги» чернівчан, які вдома зіграли унічию 1:1 з севастопольцями).
Цього ж сезону навіть зона боротьби за путівки до Прем’єр-ліги була для чернівчан близькою. І зрозуміло, що шанувальники «Буковини» задаються запитанням, чи може наша команда замахнутися на вихід до вищого ешелону…
З одного боку, ми маємо вже доволі міцний колектив, який, напевно, міг би в перспективі й поборотися за путівку до Прем’єр-ліги. Маємо тренера, якого, мабуть, недарма футбольні чутки «сватають», приміром, до «Таврії». Вадим Заяць довів, що вміє підбирати виконавців і досягати непоганих результатів (Вадим Григорович, напевно, має бути, м’яко кажучи, вдячним Василю Орлецькому, який, будучи президентом клубу, майже «авантюрно», на той час, довірив нещодавньому футболісту посаду головного тренера). Є у нас і стабільне фінансування, без чого в наш час неможливо говорити про якісь високі завдання. Але… Ця фінансова стабільність, на жаль, не є системною, а прив’язана до декількох імен та їхнього настрою. І немає жодних гарантій, що «Фірташ і Ко» будуть і надалі щедро вкладати кошти у чернівецьку команду… (Те, як швидко все може змінитися, ми побачили на прикладі волейбольного «Будівельника», який під патронатом Василя Ватаманюка сенсаційно став срібним призером у Суперлізі, а потім, коли не стало президента клубу, зник взагалі з волейбольної карти України).
Ми говоримо про фінансові внески саме в команду, а не в клуб, оскільки, напревеликий жаль, питання будівництва клубної бази досі залишається відкритим. І не дуже видно особливого бажання інвесторів «Буковини» цю базу будувати. Принаймні, поки що. А без належної інфраструктури про яке підвищення у класі може йтися…
Окрема тема – «буковинськість» чернівецької команди. Місцеві футболісти в «Буковині» є, і це приємно! Але, на думку багатьох фахівців, поки що далеко не всім обдарованим буковинським футболістам дають шанс проявити себе в головній команді краю. Можливо, через необхідність «вже і сьогодні» досягти певного результату. І все ж хотілося би, щоби роль наших «доморощених» футболістів на результати «Буковини» зростала. І щоби це стало додатковим стимулом і для юних футболістів, і для дитячих тренерів.
…
34 тур
07.06.2013
Миколаїв – Арсенал – 8:0
08.06.2013
Кримтеплиця – Нафтовик-Укрнафта – 1:2
Севастополь – Динамо-2 – 0:0
Олександрія – Одеса – 4:1
Олімпік – Зірка – 3:0
Авангард – Оболонь – +:-
Суми – Полтава – 1:0
Буковина – Титан – 5:2 (Євген Сантрапинських, 8, 32, 81, Олександр Семенюк, 35, Руслан Платон, 40 – Прокопченко, 44 п., 64. На 49 хв. Платон не реалізував пенальті)
Геліос – Сталь – 1:1
***
| Станом на 08.06.13 | I | В | Н | П | М | О | |
| 1 | “Севастополь“ | 34 | 22 | 8 | 4 | 71 – 22 | 74 |
| 2 | “Сталь” Алчевськ | 34 | 20 | 6 | 8 | 58 – 35 | 66 |
| 3 | “Олександрія“ | 34 | 17 | 9 | 8 | 48 – 35 | 60 |
| 4 | “Буковина” Чернівці | 34 | 16 | 10 | 8 | 49 – 33 | 58 |
| 5 | “Нафтовик-Укрнафта” Охтирка | 34 | 15 | 9 | 10 | 39 – 31 | 54 |
| 6 | “Миколаїв“ | 34 | 16 | 9 | 9 | 45 – 41 | 54 |
| 7 | “Авангард” Краматорськ | 34 | 15 | 8 | 11 | 37 – 26 | 53 |
| 8 | “Зірка” Кіровоград | 34 | 14 | 10 | 10 | 46 – 36 | 52 |
| 9 | “Суми“ | 34 | 14 | 8 | 12 | 31 – 35 | 50 |
| 10 | “Геліос” Харків | 34 | 12 | 13 | 9 | 33 – 21 | 49 |
| 11 | “Титан” Армянськ | 34 | 13 | 9 | 12 | 44 – 39 | 48 |
| 12 | “Олімпік” Донецьк | 33 | 14 | 4 | 15 | 30 – 37 | 46 |
| 13 | “Полтава“ | 34 | 11 | 12 | 11 | 35 – 34 | 45 |
| 14 | “Кримтеплиця” Молодіжне | 34 | 9 | 8 | 17 | 30 – 45 | 35 |
| 15 | “Динамо-2” Київ | 34 | 8 | 6 | 20 | 31 – 55 | 30 |
| 16 | “Одеса“ | 34 | 7 | 3 | 24 | 21 – 63 | 24 |
| 17 | “Оболонь” Київ | 34 | 5 | 7 | 22 | 19 – 28 | 22 |
| 18 | “Арсенал” Біла Церква | 34 | 5 | 5 | 24 | 23 – 76 | 20 |
***
Примітка: З команди “Миколаїв” знято 3 очки згідно з рішенням ДК №1 від 19.07.2012 року. За неявку на матч “Буковина” Чернівці – “Оболонь” Київ команді “Оболонь” зараховано технічну поразку (0:3), а команді суперниці “Буковина” – технічну перемогу (3:0).
Усі результати можна подивитися тут:
