Основний час повторного фінального матчу першолігової першості України з футзалу, в якому чернівецький «Меркурій» 26.05.12 приймав команду «Титан-Зоря» (Покровське), переможця не виявив, оскільки завершився, як і минулої суботи на Дніпропетровщині, з рахунком 3:1 на користь гостей. А додатковий час увінчався скандалом…
«Меркурій» (Чернівці) – «Титан-Зоря» (Покровське) – 1:3 (дод. час – 1:1)
Голи: 0:1 Олексій Фетько, 2, 1:1 Павло Химяк, 6, 1:2 Андрій Засенко, 13, 1:3 Віталій Білоус, 30. Додатковий час: 2:3 Сергій Янчик, 6 (дабл-пенальті), 2:4 Олександр Маржановський, 7.
Судді: Роман Проць (Дрогобич), Андрій Івашин (Суми). Третій суддя: Василь Фурман (Чернівці), суддя-хронометрист – Олександр Шлюсар (Чернівці), суддя-інформатор – Сергій Батюк (Чернівці), інспектор – Валентин Савицький (Бориспіль), делегат – Геннадій Лісенчук (Київ).
Попередження: Андрій Чернієнко (7), Сергій Янчик (13) – Андрій Засенко (3), Валерій Чичикало (20), Михайло Макшанов (29).
Вилучення: Валерій Чичикало (40, «фол останньої надії»).
Попри виїзну перемогу «Меркурія» з різницею у два м’ячі, мало хто сумнівався, що матч-відповідь проти «Титана-Зорі» буде непростим і напруженим. А дехто називав результат першої зустрічі «загрозливим» для чернівчан – мовляв, буде складно забути про ту перевагу, а отже можна, як кажуть, підсвідомо «розслабитись», втратити пильність.
Початок повторної гри виявився доволі неприємним для господарів майданчика, які пропустили вже через 1 хв. 55 сек. після стартового свистка. Щоправда, доволі оперативно відігралися – на початку 6-ої хв. Андрій Ткачук зробив все для того, щоби Павло Химяк міг «комфортно» вразити чужі ворота. Через хвилину Віталій Гончар не реалізував вихід сам на сам – переможцем двобою вийшов кіпер гостей Валерій Чичикало. А ось дніпропетровці свої шанси не втрачали – на 13-їй хв. відзначився Андрій Засенко. Відновити статус-кво буковинці могли на 17-й хв., коли гості заробили перший «зайвий» фол. Але Сергій Янчик дабл-пенальті не реалізував – м’яч влучив у стійку. За 32 сек. до перерви Сергій Рибак впритул «розстрілював» чужі ворота і здавалося, що гол неминучий. Проте голкіпер якимось дивом встиг зреагувати і вибити м’яча з лівого нижнього кута «рамки». За 3 сек. до завершення першої 20-хвилинки Сергій Рибак, вириваючись сам на сам, змусив суперника сфолити на лінії воротарської зони. Цього разу дабл-пенальті взявся пробивати Андрій Ткачук. І знову рахунок залишився незмінним – м’яча відбив інший кіпер Сергій Шевцов.
Після перерви характер матчу практично не змінився. «Меркурівці» продовжували бути гострішими в атаках. Але м’яч, як заворожений, не йшов у ворота. Натомість Віталій Білоус рівно на 10-ій хв. втретє змусив «капітулювати» Євгена Кіндякова. Через 46 сек. Михайло Макшанов ледь не забив четвертий м’яч – тепер вже Кіндяков фантастично врятував свою команду. Між голом і цим епізодом Павло Химяк втратив ще одну нагоду для взяття воріт, пробивши під час «побачення» з голкіпером повз праву стійку.
Супер драматичними стали останні секунди основного часу. За 45 сек. до завершення другого тайму Валерій Чичикало, перериваючи прорив Андрія Ткачука, зіграв руками за межами воротарського майданчика. І справедливо одразу побачив перед собою «червоне світло» (навіть якби йому давали жовту картку, все одно відбулося би вилучення, оскільки він вже мав у пасиві «гірчичника»). Але підопічним Віктора Мглинця не вдалося «розіграти зайвого», тож рахунок залишився аналогічним результату першої зустрічі.
Отож, для виявлення володарів «золота» І ліги арбітри призначили додатковий час (дві 5-хвилинки). І розпочали гості додатковий час в меншості та з пасивом у 5 фолів з другого тайму (у чернівчан їх було 4). Учотирьох проти трьох суперників «меркурівцям» за 1 хв. 15 сек. забити не вдалося. Зате «прорвало» з дабл-пенальті, на який гості «нарвалися» за 4 хв. 8 сек. до завершення другої 5-хвилинки. Відзначився Сергій Янчик. Дніпропетровці замінили кіпера на п’ятого польового гравця і вже через 51 сек. Олександр Маржановський, якого «забули» на дальній штанзі, замкнув простріл з лівого флангу.
Тепер вже Віктор Мглинець пішов на ризик і замінив Кіндякова на «польового воротаря» Віталія Ткачука, хоча нічийний рахунок у додатковий час був не програшним – далі мали бути пенальті. З п’ятим польовим гравецм чернівчанам вразити ще раз ворота «Титана-Зорі» не вдалося.
Після фінального свистка гості одразу взялися емоційно святкувати «золотий успіх». Хоча, як виявилося, це був «фальш-старт», оскільки регламент передбачає, що в разі нічийного рахунку в додатковий призначається серія пенальті.
Тренери і футзалісти з Дніпропетровщини перейшли до «атаки» Геннадія Лісенчука, акцентуючи увагу на тому, що у великому футболі в такій ситуації вирішальним стає «зайвий» гол в гостях. А віце-президент і начальник чернівецької команди Анатолій Москальов, у свою чергу, показував регламент, згідно з яким справді за такого перебігу подій слід пробивати пенальті (це, можливо, не дуже логічно, але факт). Тоді дніпропетровці пішли до роздягальні.
Вболівальники, які аншлагово заповнили трибуни ФОК «Олімпія», очікували, чим це все закінчиться. Зрештою, пауза затягнулась, тож публіка почала розходитись.
Давайте спробуємо розібратися, на чиєму боці правда в цій ситуації?
З одного боку, якщо орієнтуватися на регламент, справді слід було би пробивати післяматчеві пенальті. Тоді гості мали би бути покараними за те, що достроково залишили майданчик.
З іншого боку, якщо в регламенті фігурує «нічийний рахунок в додатковий час», тоді цей додатковий час логічно було б розпочати, як кажуть, вже з нуля. І, відповідно, без фолів. А гості зіграли 1 хв. 15 сек. в меншості, плюс перший же фол став для них «зайвим» і призвів до пропущеного голу з дабл-пенальті. Попри те, що регламент на боці буковинців, погодьтеся, таке поєднання («окремий» рахунок у додатковий час і продовження історії з фолами і вилученням з другого тайму) виглядає не дуже логічним…
Як же вийти з такої нестандартної ситуації?.. Можливо, враховуючи те, що і «Титан-Зоря», і «Меркурій» здобули право на підвищення в класі, вручити обом командам золоті медалі?.. Чи призначити додатковий матч на нейтральному майданчику? Другий варіант навряд чи з ентузіазмом сприймуть обидві команди…
У будь-якому разі вітаємо «Меркурій» з покращенням минулорічного «бронзового» досягнення у І лізі! І чекаємо рішення Асоціації футзалу України.
Роз’яснення АМФУ по процедурі Фіналу першої ліги
(мовою оригіналу)
АМФУ обращается к Президентам команд первой лиги, футболистам, тренерам и всем поколонникам футзала в связи с инцидентом произошедшем на ответной игре Финала первой лиги между командами “Меркурий” Черновцы – “Титан-Заря”Покровское.
АМФУ предварительно дает разъяснения по трактовке данного инцидента (ссылка).
В соответствии с Регламентом и Положением по проведению Чемпионата Украины среди команд первой лиги, пункт из которого был вынесен в Календарь соревнований (ссылка) и был раздан всем командам.
В Решении Исполкома указано:“Якщо неможливо визначити Чемпіона України у фінальному матчі, призначається додатковий час – два тайми по 5 хвилин кожний. У випадку нічийного результату у додатковий час, переможець визначається шляхом пробиття серії 6-метрових ударівзгідно «Правил гри у футзал».
Слово “ничейный”, означает матч (или матчи home-away) закончившиеся с одинаковой разницей забитых и пропущеных мячей для обеих команд (0-0, 1-1,2-2 и т.д.). В соответствии с вышеизложенным, при ничейном резульатате в основное время, следут дополнительное время ( 2 тайма по 5 мин.) и в случае его равенства – шестиметровые штрафные удары.
Дополнительное время и 6-ти метровые удары в соответствии с Правилами игры не входят в часть матча т.е. “правило забитого гола дома-выезд не учитывается”, что и подразумевает слово “ничейный” (одинаковое количество забитых и пропущенных голов).
Выдержка из правил по футзалу 2011 “Процедура определения победителя после матча или встреч дома или навыезде (стр 61.):
Голы в гостях, дополнительное время и удары с 6-метровой отметки – это три способа утвержденных для определения команды победителя, когда регламентом соревнований требуется определить команду-победителя после того, как матч закончился вничью. Дополнительное время и удары с 6-метровой отметки не являются частью матча.
ГОЛЫ В ГОСТЯХ
Регламент соревнований может предусматривать, что, когда команды играют друг против друга дома и в гостях и если после второго матча общее число забитых голов одинаковое, то голы, забитые на площадке команды-соперницы учитываются вдвойне.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ
Регламент соревнований может предусматривать проведение двух ополнительных равных таймов, не превышающих пяти минут. При этом рименяются положения Правила 8.
УДАРЫ С 6-МЕТРОВОЙ ОТМЕТКИ
Регламент соревнований может предусматривать удары с 6-метровой отметки в соответствии с процедурой, установленной ниже.
Также как дает разьяснение ФИФА данного эпизода из Регламента отборочных матчей Чемпионата мира 2012 года:
Article 6
Away goals, extra time in play-off matches
6.01 In the play-offs, if the two teams involved in a tie score the same number of
goals over the two legs, the team which scores more away goals is the winner. If this procedure does not produce a result, i.e. if the two teams score the same number of goals at home and away, extra time of two periods of
five minutes is played at the end of the second leg. If one of the teams scores more goals than the other during extra time, that team is the winner. If the two teams are still equal after extra time, the winner is determined by kicks from the penalty mark (Article 14). The away goals rule does not apply an extra time.
Перевод: Правило “гола на выезде” не применяется в дополнительное время”….
Касательно удаленного игрока (Дополнения к Правилам игры 2011 года, стр. 89):
УДАЛЕННЫЕ ИГРОКИ
•Если во время перерыва между таймами или до начала любого из таймов дополнительного времени игрок за совершенное нарушение удаляется, то его команда начинает вторую половину или период дополнительного времени на одного игрока меньше.
Накопленные нарушение (Правило 13. стр.42):
Накопленные нарушения (фолы)
•
• если назначено дополнительное время, то накопленные нарушения второго тайма продолжают накапливаются в дополнительное время….
Фантастичний видався поєдинок. Тільки чого в ньому не було – напруження, хвилювання, емоціїї, скандал… Щодо скандалу, то на сайті Асоціації міні-футболу України (посилання – http://futsal.com.ua/index.php? option=com_content&task=view&id=1071&Itemid=50) є пояснення по процедурі Фіналу першої ліги.
Там написано, що згідно з Регламентом “Якщо неможливо визначити Чемпіона України у фінальному матчі, призначається додатковий час – два тайми по 5 хвилин кожний. У випадку нічийного результату у додатковий час, переможець визначається шляхом пробиття серії 6-метрових ударів згідно «Правил гри у футзал».
Команда з Дніпропетровщини, як я зрозумів, з цим погодилася. Але виявила невдоволення з приводу того, чому фоли не були анульовані і чому їхня команда у додатковий час ще 1 хвилину і 15 секунд грала в меншості.
Щодо цього, то на сайті АМФУ (дивись посилання вище) також дано пояснення.
Доповнення до Правил гри:
1. Вилучення гравця (ст. 89)
Якщо в час перерви між таймами або до початку будь-якого із таймів додаткового часу гравець за скоєне порушення правил вилучається, то його команда починає другу половину або період додаткового часу на одного гравця менше.
2. Накопичені порушення (фоли), (Правило 13, ст. 42)
Якщо назначений додатковий час, то фоли другого тайму продовжують накопичуватися і в додатковий час.
Тепер, як бачимо, все зрозуміло і Геннадій Лісенчук абсолютно правий сказавши, що команди після закінчення додаткового часу повинні пробивати шестиметрові штрафні удари. Також стає очевидним, що команда з Дніпропетровщини цих правил не знала, а подумала, що Президент АМФУ, сказавши, що повинні пробиватися шестиметрові, “тягне” за “Меркурій” і тому відмовилися від цього, відправившись в роздягальню.
І ще, що дивно в усій цій ситуації, що, скоріш за все, навіть, команда “Меркурій” про ці доповнення до Правил не знала, бо одразу після того, як “Титан-Зоря” забила 4 гол, “Меркурій” одразу випустив замість воротаря 5 польового гравця, намагаючись, як вони гадали, врятувати гру. І коли прозвучала фінальна сирена гравці “Меркурія” були розчаровані, думаючи, що вони програли. Але в дійсності, то ні.
Підсумовуючи вище сказане хочу привітати “Меркурій” з перемогою в І лізі та побажати успіхів у виступах в Екстра-лізі.
Збіг всіляких обставин, але, на жаль, кінцівка сезону все-таки вийшла трохи “змазаною” через це все… Здається, навіть якби “Меркурій” програв по пенальті, припустимо, то настрій був би інакшим. Дйство довели би до кінця, нагородили би команди, як планували. Звісно, гості думали, що “тягнуть” за “Меркурій”. або, можливо, спрацювала “чуйка” на поразку по пенальті?:)
Дійсно самий кінець видався не приємним. Але нічого, потрібно робити якісь висновки з цього всього і не допускати більше такого.
Найбільш дивним стало те, що судді виявилися не готові до такого перебігу подій… Напевно, через те, що у футзалі рідко матчі завершуються з однаковим рахунком:)
Це все говорить про досить низьку кваліфікацію наших суддів…
Але мені ще одне цікаво – наша команда знала про ці правила, чи ні, а то після пропущеного 4 гола, вони випустили 5 гравця, і після фінальної сирени на їх обличчях було повне розчарування.
Думаю, хлопці орієнтувалися на великий футбол, де в такій ситуації “зайвий” гол на виїзді є вирішальним. Мглинець міг випустити п’ятого польового і в ситуації, коли знали би. Скільки разів це відбувалося в ситуаціях, коли, здавалося, дуже ризиковано так робити. Але ризик і нестандарність виправдовували себе. Напевно, швидше не знали. Анатолій Альфович Москальов після фінального свистка на це звернув увагу. Хоча, за великим рахунком, думаю, це не зовсім логічно – все-таки матч подовжується на майданчику однієї з команд, то виїзні голи мали би мати значення. Мабуть, тепер регламент трохи підкорегують:) “И опыт – сын ошибок трудных”:)
Так додаткового ж не повинно було бути?! Самі ж заварили кашу! Цитата із сайту АМФУ: ” Якщо за результатами двох матчів неможливо визначити переможця, додатковий час не призначається. переможець визначається шляхом пробиття серії 6 – метрових ударів.” ( Протокол № 20 від 17 жовтня 2011 року. Підпис Лісенчук.)
Так, я одного не розумію. Кому віддали перемогу? І, чи відбулося нагородження?
Поки що нікого не визнали переможцем:) Виходить, що мали би пробивати пенальті, але гості пішли з майданчика. Тепер має бути спеціальне рішення Асоціації футзалу України з цього приводу. Відповідно, нагородження відкладається…
Зрозуміло. Дякую.